1. 首页
  2. RVN动态

RVN开放式开发者大会记录(谷歌翻译)

<Tron_>大家好
<corbie>问候和致敬!
<corbie>两个是嘴唇的好数字
<russkidooski> sup
<corbie>你怎么dooski?
<twolips> {|}
<Tron_> Jesse不会成功。
<corbie>大师
<Roshii> salut
<russkidooski>所以今天的主题是什么
<corbie>是的,谁在缓和? 公告等
<russkidooski>我想这就是chatturgas的工作
<russkidooski>但他不在这里这么懒散
<Tron_>我是杰西的可怜替补。 我今天要主持。
<russkidooski>哈哈
<Tron_>仅供参考,有一个具有独特资产的testnet5。 从release_2.0.5分支构建。
<corbie>我们能够连接到testnet v5种子节点吗?
<Tron_>是的。 Testnet种子节点现在正在运行。
<Tron_>是的。 Testnet5种子节点现在正在运行。

<Tron_> https://medium.com/@Tronblack/ravencoin-asset-issuance-cost-52b553c507cb
首先,我要感谢社区中的每个人,他们热情地为资产经济学提供了思想和想法……
<russkidooski>看起来像是在编译二进制文件lol
<Tron_>我写了一篇关于各种刻录选项的优缺点的博客文章。
<Tron_>如果有人想要权衡他们的偏好。
<Tron_>由于简单,我倾向于列出的前两个选项。
<corbie> 2.0.5不会被放在网页上,因为正式的二进制版本是正确的吗?
<Tron_>是的,没错。
<Tron_>但是,我鼓励任何人构建它并在testnet5上运行它
<russkidooski>我个人更喜欢停车选项
<Tron_> @russkidooski特定楼层?
<russkidooski>是的
<Tron_> 500> 250-> 125
<twolips>最佳选择未列出,POM
<corbie>什么是POM?
<twolips>市场证明
<corbie>啊
<twolips> zaab是作者,刚加入
<Zaab>是的
<corbie>嗨Boo和Zaab
<Tron_>也是“陛下的囚徒”
<Zaab>抱歉度假,所以不是全部参与这次谈话,但觉得加入是importnt
<Tron_>嘿Zaab,欢迎!
<boodog>大家好。只是观察。希望没有人介意。
<corbie>感谢您抽出时间撰写那篇文章Zaab,这是非常发人深省的。
<corbie>嗨s&l
<Zaab>如果有的话,这是它的主要目的
<SweetAndLow>你好
<Zaab>在我意识到自己可以做到之前,我准备了一些问题
<corbie>很棒
<Zaab> 1.为什么认为烧伤是必要的?它的目的是什么? 2.如何/为何选择了500号。是经济分析了吗?或者是关于可以合理处理多少资产的分析(因此需要资产金额上限)
<Zaab> 3.说实话,你有多可能恭维任何另类的想法。我们是否在浪费时间制作案例?
<corbie>霰弹枪!
<twolips>赞成因为简单不是成功的计划; POM相当简单,会给出真正的市场定价
<Zaab>我不是说我自己的
<Zaab> Just *
<Roshii>任何有想法的代码贡献都将受到赞赏和测试。
<corbie>这是很多问题。
<Tron_>燃烧RVN有助于硬币的经济性。循环供应越少(越稀缺)硬币的价值越高(假设其他条件相同)。
<Tron_>此外,在命名空间中创建资产名称应该有成本。
<twolips>这只是经济公式的一半
<corbie> Burn是必要的,因为消耗网络资源必须有成本。
<corbie> hi bw
<Zaab>我没有意识到使硬币经济实惠是硬币的目的之一
<Tron_>我们可以通过矿工回收RVN(如费用),但燃烧经济学应该有助于RVN价格。
<Tron_>恕我直言,所有精心设计的硬币背后都有良好的经济模式。
<Zaab>也很抱歉我会编码,如果我可以但我不是程序员,如果这使我的想法无效所以它是它
<corbie>它不是Zaab
<twolips> recycle似乎比POM复杂得多
<Zaab>因为你将良好的经济学与良好的采矿基础联系起来,这是最终安全所需要的
<Tron_>它不会使您的想法无效,但在10月1日(RC目标日期)之前,您的想法中引入的一些复杂性可能不可行。
<corbie>简单/可预测性是烧伤与回收的指南
<Zaab>这是截止日期并不健康
<Tron_> POM中的想法,我将在一分钟内解决也会导致一些问题。
<twolips>发布截止日期不应该比成功的发布设计更重要
<corbie>同意了!
<BW_>我的偏好是随着时间的推移逐渐降低价格。
<Tron_>创建资产时,所有节点必须就价格达成一致,如果更改每个块(或经常),则可能存在问题。签署的交易可能在等待确认的mempool中,并且RVN中的“价格”可能会改变。
<Zaab>对我来说,烧伤只有两个目的。一个防止垃圾邮件攻击,另一个防止烧录的事务ID作为资产真实性的签名
<corbie> Zaab我会说实话 – 我们想要最好的解决方案,但对于包括应用程序开发人员在内的所有方面。项目规划者喜欢能够预算和整数。
<russkidooski>简单就是更好
<twolips>每日根据平均价格确定价格;可以解决
<corbie>我们不想要eth气的噩梦
<Tron_>真实性不是问题,因为还有其他方法可以处理它。
<Zaab>我所提出的最大值仅在每天2 rvn以下增加。这完全符合规划限制
<Tron_> @twolips平均值是多少?
<twolips> POM公式基于最大燃烧和每日燃烧数量的平均值
<Tron_> @Zaab如果我理解你的论文(不是给定的),那么随着更多资产的创建,成本似乎下降了。是这样的,还是我误解了图表。
<twolips>那是健康的
<corbie> ^^
<twolips>此时,RVN的值将增加
<Zaab>随着资产的产生,剩余的可燃rvn下降。价格下跌
<twolips>因为功能不稀缺
<Zaab>当开采rvn时,剩余的可燃rvn增加,因此价格上涨
<Tron_> POM似乎表现出更高的燃烧率,更低的RVN成本(-10 RVN delta)。
<corbie>你好X_K
<XiztaK>嗨
<Zaab>你需要每天燃烧3,600,000转,才能跟上采矿的步伐。 POM几乎肯定会导致价格上涨
<Tron_>从经济的角度来看,这对我来说似乎是倒退。
<Zaab>就像加密是通货紧缩一样,它的背风也是如此
<Zaab>倒退
<Tron_>因此,如果创建资产的人越少,价格就越高?
<corbie> sdrawkcaB
<Zaab>是的
<corbie>眨眼
<boodog>这对项目来说似乎违反直觉
<Zaab>怎么样
<BW_>对我来说,价格决定需求,而不是相反
<Tron_>再次 – 这似乎是倒退。 “没有人进入我们的商店,现在我们必须以1,000,000美元的价格出售这些沙发”
<boodog>认为rvn的整个想法是资产创造
<twolips>有两个方面,创造成本和RVN的价值
<Zaab>但是世界上没有最大化的沙发,你总能做得更多
<twolips>都会导致移动
<Zaab>不是rvn的情况
<corbie>你们对5-4-3-2-1型号有什么看法?
<BW_>如果创建的数量不多,则创建成本应该更低。
<Tron_> RVN的值与挖掘哈希率密切相关,但与创建的资产名称数量无关。
<twolips>你卖的是1,000,000但是在委内瑞拉的bolÃvar
<twolips>坏例子
<Tron_> @boodog RVN的目的是资产。不一定是资产发行。
<Zaab>就mempool阻塞而言,我设想了类似于采矿难度计算的东西。检查先前创建的资产与有效范围内当前资产的比较
<boodog> Tron_:谢谢你的澄清
<Tron_>我预计会创建大量资产,但更好的是一些真正优质的资产,其中包含节点上的实际用例和事务。
<Zaab>网络目前可以处理多少资产?
<Roshii>超越现实世界的需要
<Zaab>超过4200万?
<twolips>无与POM相比
<Tron_>按编码,每块发行6000个。
<Tron_>但这些发行会挤压交易。
<Zaab>好的
<blondfrogs> @zabb这意味着mempool中的某些事务会有效,而有些则不会因为它们是在不同时间创建的。
<russkidooski> 4200万最大不包括子资产或独立资产或重新发行
<Tron_>如果我们达到高负载,我们可以进行一些可扩展性改进。
<Zaab>雅,这个想法的一部分还没有完全解决,但我不知道什么是技术上可行的
<Tron_>是的,因为编码的42,000,000根级别资产是最大值。
<twolips> 42MM并不准确,因为从某种意义上讲,我们有一个突破点,我们将自己定价为业务
<Zaab>我的意思是,如果我们拥有42mil资产,网络可以支持它
<Tron_>更多,次级资产。因此,市场可以在“COM”下形成。
<柯比>嗨斯坎
<blondfrogs> @twolips问题是网络可以处理多少。不定价
<twolips>对罕见的RVN的需求将是昂贵的,竞争将有更好的主意
<Skan>大家好
<twolips>和42MM被提及为最大…不是真正的数字
<Tron_> @Zaab它可以发行它们,但交易量的限制大约是比特币所做的20倍(没有Lightning)。
<Zaab>同样,500号码是怎么出现的?您是否进行了经济分析,或者是否根据网络的最大工作负载进行了设置
<twolips>破裂点最多也可能接近一半
<twolips>如果你还没有,你应该阅读zaab的提议
<twolips>选项5,4,3,2,1在阅读POM时无法公平评论
<boodog>链接好吗?
https://medium.com/@Zaab/ravencoin-proof-of-market-an-asset-issuance-cost-alternative-c5b6f9457acf
9/5/2018 – 回应Tron Black的“Ravencoin – 资产发行成本”
RVN开放式开发者大会记录(谷歌翻译)
<boodog> Ty
<Skan>在我看来,达到最大数量的资产并不像经济设计那样令人担忧,也不是紧迫的问题
<twolips> discord#burn-discuss正在讨论这个主题
<Zaab>我必须去,如果可能的话,就像我之前发布的3个问题一样。如果有人有任何问题,我会生病。
如果某处有某个( – ),那么POM会更引人注目。
<Zaab>根据问题3,我愿意再写2篇论文
<Zaab>一个攻击我自己的想法
<Skan>当我预见到RVN使用硬币的未来障碍时,它的最大潜力在列表中非常低
<Zaab>一个捍卫它
<再见>再见!
<Zaab>小心大家!感谢您的辛勤工作!
和平
<Skan>后来Zaab
<Tron_>谢谢Zaab!
<Skan>要达到最大数量的资产而不能再发布,这意味着RVN的工作量最大
<corbie>很难建模;这很难预测
<corbie>但如果预算编制对于应用程序开发人员来说并不容易,则不会采用
<corbie> imo
<corbie> eth gas是一场噩梦
<twolips>是的
<Roshii>纳斯达克有大约3,300家公司。作为参考和理解,这意味着如果纳斯达克完全将其所有公司转换为RVN,那么燃烧的RVN总量将达到每天开采的RVN总数的约1,650,000或约22%(直到减半)。因此,如果允许通过提议的系统,则燃烧的RVN量将不太可能对RVN的值产生任何影响。
<corbie>不仅是市场流量,还有MATHS
<Skan>如果经济设计使得在RVN上发行资产变得没有吸引力,我们将永远不会接近这一点。成本的衰退作为防止因为美元或资源投入而变得过于昂贵的保障是必要的。这样我们可以发出比我们最野蛮的梦想更多的资产是一个低得多的优先事项,除非其他人被弄清楚,否则甚至不重要
<Skan>挖掘资源*
<russkidooski>我支持最小化的模特
<russkidooski>简单有效
<twolips>我们想要被标记化的所有其他资产怎么样?
<corbie>对于大时间玩家来说,最有吸引力的是安全性,这意味着哈希值,这意味着价值,这意味着采用(购买压力)。
<twolips>车辆,土地契约,金条……
<Skan>我认为减半应该是一种保障,而不是一种常规的保护措施,因此链条可以知道发行了多少资产。我说如果发行的资产停滞不前,我们甚至只会触发即将发生的事件,这表明价格问题
<corbie>我太苛刻了,我喜欢5-4-3-2-1的味道
<Skan>否则无论烧伤费用是否合理,没有理由在没有背景的情况下总是将其减半
<twolips>减半是一个急剧的成本调整……谈论烦人的问题
<russkidooski> DGW的资产?大声笑
<twolips> POm平滑了这一点
<blondfrogs> @skan,允许人们通过现在发布资产来攻击网络。强迫减半
<corbie>没有Skan它需要可以预测正常,因为计划/预算
<blondfrogs>不是*
<twolips>我们可以做的更糟糕的事情是设计项目的限制
<Skan>目前,在以太坊发行资产需要花费18美分。说出你对质量或缺乏功能的看法,它仍然是我们竞争的一个因素。显然RVN是不同的,因为只有这么多独特的资产名称,它具有更复杂和更容易使用的功能,所以它应该更昂贵。但在我们上线之前,我们已经开始接近x100了
<corbie> twolips它不是算法 – 它需要与买家/用户互动或者它毫无价值
<corbie> Skan是的,你读过那个聪明的合同代码吗?
<corbie>你进入了?
<corbie>我们是UTXO
<twolips>我知道
<twolips>我不知道algos,我知道用户
<twolips>这就是我的观点
<Skan>您没必要,他们的浏览器会自动选出重要的变量供您更改
<corbie>是的,用户想要便宜/容易
<corbie>且可预测
<BW_> @Tron你有什么偏好?
<corbie>为什么Roshii如此安静? ;)
<Skan>我说我们的代码是燃烧费减半,只有在很长一段时间内没有资产或很少资产发出时才触发
<Roshii>从谈话区放松
<blondfrogs> @skan再次允许网络遭到攻击
<Tron_>按此顺序:500 RVN – > 500 RVN,停车和125楼 – > 500 RVN,每次停车原价降低20%。
<blondfrogs> @skan那不起作用
<twolips>什么时候一半?
<BW_> @Tron Thnx
<twolips> skan;你读过POM吗,有点那样做
<Tron_>每2,100,000个街区。应该大约4年。
<corbie>我在(3)tron的列表中,但(1)也可以
<Skan>有趣,怎么样?
<twolips>你必须阅读它
<corbie> POM不是那个 – 它会在某个地方( – )
<blondfrogs> @skan,用户或矿工不会接受资产交易成块。这将导致减半。
<Tron_> @CORbie意味着POM的经济学似乎是倒退的。
<blondfrogs> @skan,我不是说会发生这种情况。但它是一个我们可以避免的简单攻击向量。
<BW_>关于500的固定费率的最佳部分是,如果在知道更多变量的情况下它成为一个问题,我们可以重新评估更改为更便宜的模型。
<Tron_>为什么在创建大量名称时会使资产名称创建更便宜?
<corbie> ^^
<twolips>我认为我们正在重新设计一种经济模式,那就是美
<russkidooski>听起来像是垃圾邮件网络的秘诀
<corbie>垃圾邮件食谱?听起来很可疑.. 🙂
<twolips>再次有2个值;创造成本和RVN的价值
<BW_>绝对应该变得更贵或者保持平稳,需求量大,而不是更便宜。
<russkidooski>正在谈论的halvening模型似乎是最简单和最可预测的
<corbie> ^^
<Tron_>有一个有趣的案例研究,其中包含在Dash中创建提案的固定成本。这是5 Dash。那个时候真的很便宜(5美元以下)。同样的5 Dash达到8000美元。
<corbie> yes Russ – 5-4-3-2-1增加的内容是应用程序开发人员的易读性/可预测性(我不认为这是一个词)
<Tron_>他们没有改变它,但有围绕它建立的解决方案。
<twolips>如果正在创建很多,RVN正在成功,需求增加,每次创建的RVN成本随着价值的增加而下降…让所有想要标记资产的人都能负担得起
<Tron_>而且,当masternodes推出数百万时,Dash提案的价值也随之提升。
<BW_> Halvening模型是我的偏好
<russkidooski>我们如何投票呢?
不和谐的<russkidooski>?
<twolips>按时间表减半不会给出真正的市场价值
<corbie> RVN已具有市场价值
<blondfrogs> @twolips,您正在将资产创建与rvn值增加相关联。它不起作用。这几乎总是困难 – >价值增加
<BW_> @russkidooski通过编写和运行代码:)
<twolips>青蛙;你似乎是从矿工的角度讲
<Tron_>投票会很有趣 – 没有约束力 – 但真的很有趣。
<russkidooski>开发者有偏好,人们最终会跟随他们
<blondfrogs> @twolips,我说的是,唯一有价值的东西是能够确保价值是安全的。
<Tron_>开发者有偏好,人们可以跟随他们
<corbie>开发者……那些家伙..
<BW_>会很有趣,但如果没有被开发者选择,可能会导致社区问题。我不投票。编写并运行代码。
<twolips>这是一个复杂的问题;投票只应在大讨论之后进行
<twolips> BW同意
<corbie>让我们现在进行非正式投票
<BW_>永远不需要投票。
<corbie>在这里
<blondfrogs>我投票给披萨
<corbie>类型1表示500,2表示一半,3表示5-4-3-2-1,4表示POM,5表示其他
<corbie>去
<corbie> 3
<russkidooski>哪一个是5-4-3-2-1?
<russkidooski>我忘了
<twolips>这就是为什么不应该发生cvote的原因
<Tron_>每减半可享20%的折扣。
<corbie>只有一半但是-20%的原值
<russkidooski> o是的,我喜欢那个
<russkidooski> 3
<twolips>不熟悉计划
<Tron_>每减半可享20%的折扣。 500-> 400-> 300-> 200-> 100
<Tron_>独特的资产发行成本5-> 4-> 3-> 2-> 1
<twolips> russ,你对POM有多了解?
<Tron_>好的圆号。
<russkidooski>没有疯狂
<russkidooski>但足够了
<russkidooski>我需要更多地阅读它
<blondfrogs> POM似乎倒退了。
<russkidooski>一样
<twolips>你读过这个提案吗?
<Tron_> @twolips你是否建议POM的经济学是书面的,还是相反的经济学?
<twolips>这都是倒退
<corbie> 6( – )POM
<twolips>是的
<twolips>好吧
<corbie>我看到2票
<twolips>不,但这是一个很好的起点
<corbie>你们是如此自以为是!
<twolips>需要分析变量
<BW_> KISS 54321
<corbie>好的!有#3
<corbie>是否还有非正式的非约束性投票?
<Tron_> 3胜?
<corbie> 3有3
<corbie>没有其他选票
<twolips>美丽是当创造成本下降时,比如.05 RVN,RVN的价值将是1,000
<twolips>为了消化而夸大其词
<twolips>如果成本为1kRVN,则值为.05
<corbie> ^^
<blondfrogs> twolips。你是说当创造更多资产时价格下降?
<corbie> brb
<twolips>不是’价格’,创造成本,是的
<blondfrogs>好的。
<russkidooski>需要对POM进行彻底的分析
<twolips>在#burn-discussion开始时,有一些简单的电子表格示例
<russkidooski>但是zaabs提议它是倒退的
<twolips>怎么样
<russkidooski>正在创建更多资产>创造价格下降
<russkidooski>只是要求网络发送垃圾邮件
<blondfrogs>所以,只有现实世界中乌鸦的价格跟随它才有效。如果没有,创建成本将降低,人们将开始能够使用资产向网络发送垃圾邮件。
<russkidooski> ^
<blondfrogs>这将使节点使用更多数据库和内存来运行RVN。
<blondfrogs>这很糟糕^^
<russkidooski>并且如果节点不同步,您可能会遇到很多问题
<twolips>这使得反应成本稳定……非常适合客户采购
<russkidooski>但它在技术上是不可行的,我们不希望以太坊有问题
<twolips>可以用avging治愈吗?
<blondfrogs>因为它对客户的收益有好处,所以可以吗?即使它对网络有害吗?
<twolips>每日,每周,每月?平均调整创造成本?
<twolips>与zaab所说的相反;每笔交易,成本变化?
<corbie>很多话题但只有3票?
<corbie>类型1表示500,2表示一半,3表示5-4-3-2-1,4表示POM,5表示其他
<corbie> 6( – )POM
<twolips> POM似乎是一个简单的公式(可能是天真的)
<XiztaK>我投票3如果我的投票很重要,我觉得它必须是一个固定的数字,如果将来需要的话很容易改变。
<twolips>关于网络问题的idk
<russkidooski> @xiztak同意了
<corbie>#3中没有其他4个,只有4个
<twolips> X将来改变它会显示一个集中的硬币
<XiztaK>怎么样
<twolips>谁做出了这个决定
<BW_> 3但我不是为了投票
<XiztaK>社区
<twolips>和什么时候
<corbie>这是非正式的BW只是采取临时
<twolips>社区现在正在谈论它
<XiztaK>并投票
<XiztaK>为一组号码
<twolips>不知情
<twolips>为我投票2?
<blondfrogs>哈哈
<blondfrogs>哈哈
<corbie> 2正在将coinbase – 500 250 125停在一些楼层之后
<blondfrogs> 1 o 3
<corbie>当然500个幻数在1,2,3中有争议。
<BW_>我同意知道500来自哪里会很好。
<BW_>意味着确切数字背后的思考
<twolips>我建议nybody认真对待这个话题的重要性,加入积极的convo
<corbie>也许@Tron_可以说出一个故事,但它只是(starting_block_reward / 10)在我的脑海里……
<twolips>对你所有辛勤工作的成功至关重要
<corbie> twolips我不知道这意味着什么 – 你的意思是Discord还是什么?
<twolips>据我所知,这是最活跃的
<corbie>或者你的意思是这里有4只猫?
<corbie>为什么人们在Discord的时候我们在这里?谈论在云端大喊大叫..
<XiztaK>每块5000个,因此每个块创建500个,因此每个块有10%的开采硬币?也许
<corbie> ^^
<twolips>有趣
<blondfrogs> @twolips有没有一个楼层,POM的发行成本会达到?
<XiztaK>如果被攻击它可能是0或1然后它的游戏结束
<twolips>似乎在粗略的传播示例中
<twolips> corbie;这里每周一次… 3周前开始
<corbie>,这很有趣!
<twolips>在不和谐中更有乐趣
<twolips>我周末……请小姐女服务员
<corbie> -_-
<BW_>还有什么我们要讨论的吗?
<twolips>也许Xiz概念可能适合POM
<twolips>需要zaab来思考
<corbie>我的议程上没有任何内容 – 最终的非正式投票似乎赞成5-4-3-2-1
<corbie>对POM(zorry zaab)没有真正的支持
<corbie>谢谢大家!
<twolips>哇,一个不知情的投票……令人印象深刻
<corbie>你投票?
<corbie>你的投票是什么?我认为我没有得到它
<russkidooski>这次投票是非正式的,实际上没有任何意义
<corbie> ^^
完全是<twolips>
<corbie>所以你不想做一个非正式的毫无意义的投票吗?
<twolips>我的情况你没有注意到……团队POM
<corbie>好的!!
<corbie>但是( – )还是没有?
<corbie>因为我们很多人都指出它是没有意义的。
<twolips>哈哈
<twolips>许多不知情的人
<corbie> ..
<twolips> 4只猫,我想你叫它们
<corbie>我可以阅读并做基本数学..
<corbie>这只是提到没有人在这里..
<twolips>写一篇反驳zaabs propasal explainin( – );很想看到
<corbie>我喜欢使用coinbase比率燃烧来设定市场的想法,只是在错误的方向上
<corbie>我是一个(3)家伙,所以不要以为我们想要市场..
<twolips> POM是一个自我调节的联邦储备
<twolips>革命性和RVN可以向世界介绍它
<corbie>感谢所有人的讨论 – 我正在签字。买RVN!
<twolips>希望你们在这里多想一想……可能是成败
<blondfrogs> @twolips。我们100%对此深思熟虑
<blondfrogs> @twolips这对RVN非常重要
<twolips>我知道……因此我的热情
<twolips>我真的相信POM可以是革命性的
<blondfrogs>可能是,当然。尽管有很多不同的好选择。
<twolips>把它带上来……让社区工作
<twolips>很多渴望的人
<russkidooskk2>需要更彻底地开发POM
<russkidooskk2>我们还需要工作原型
<twolips>它以固定燃烧数量开始并且进展
<Skan>有人能指出我对POM的好读法
<twolips>带来一些想法
<twolips>#b​​urn-discussion on discord
<twolips>我(文森特)邀请你参加rvntalk
<Roshii>我们完成了谢谢

发布者:RvnFans,转转请注明出处:https://www.nahan.org/2018/09/08/rvn_hy/

联系我们

RVN中国矿工总公会群:点击加入公会
SUQA中国矿工总公会群:SUQA中国矿工总公会
矿机显卡公会交流群:矿机显卡配件整机交流
邮件:rvn@nahan.org

QR code